No relevant resource is found in the selected language.

This site uses cookies. By continuing to browse the site you are agreeing to our use of cookies. Read our privacy policy>

Reminder

To have a better experience, please upgrade your IE browser.

upgrade

NE40 has STP Loop because of the Problem of Other Enterprise's Switch

Publication Date:  2012-07-27 Views:  5 Downloads:  0
Issue Description
The topology can be referred to the attachment.
Topology Description:
1. ESA-1, ESA-2 and MGW are devices of N enterprise. They are modules: ESA is similar to L2 LAN SWITCH and MGW is wireless signaling terminal device. The operation of MGW of N enterprise: normally two upstream physical interfaces of MGW share one IP. The master device passes ESA-1 and slave one ESA-2. The physical state is down. There are two conditions for switchover: after MGW checks main physical link down, it quickly switches over slave physical link; MGW is of point-to-point millisecond-level check and it rapidly switches over slave link when point-to-point service interrupts.
2. NE40-1 and NE40-2 transparently transmit VRRP heartbeat packet and enable RSTP with attached ESA-1 and ESA-2. They form L2 network.
3. NE40-1 acts as root and STP cost is 17; ESA-1, ESA-2 and upstream NE40-2 interface are "Discarding" and STP cost is 200000.
Phenomenon:
There is alarm of problem of many main links on MGW and it indicates: MGW interrupts when it passes main path of ESA-1.
MGW is of point-to-point millisecond-level check, so it rapidly switches over slave device (ESA-2) and the service does not interrupts.
Alarm Information
1. The log on NE40-1:
%Sep 24 05:11:45 2006 BNA-BC-SXNET-RT01-NE40 RSTP/8/PSUB:ethernet3/0/2 received INFERIOR BPDU with (4096,00e0-fc90-82a4; 200017) while local is (4096,00e0-fc90-82a4; 0)!
%Sep 24 05:11:45 2006 BNA-BC-SXNET-RT01-NE40 RSTP/8/PSUB:ethernet3/0/2 received INFERIOR BPDU with (4096,00e0-fc90-82a4; 200017) while local is (4096,00e0-fc90-82a4; 0)!
2. The log on NE40-2:
%Sep 24 05:12:19 2006 BNA-BC-SXNET-RT02-NE40 RSTP/8/PSUB:ethernet3/0/3 received INFERIOR BPDU with (4096,00e0-fc90-82a4; 200000) while local is (4096,00e0-fc90-82a4; 17)!
%Sep 24 05:12:19 2006 BNA-BC-SXNET-RT02-NE40 RSTP/8/PSUB:ethernet3/0/3 received INFERIOR BPDU with (4096,00e0-fc90-82a4; 200000) while local is (4096,00e0-fc90-82a4; 17)!
Handling Process
Change ESA-1 and the problem can be solved.
 
Root Cause
1. From the log of NE40-2, E3/0/2 of NE40-2 receives BPDU packet with lower priority than itself. The numbers in bracket stand for priority, MAC address and cost of BPDU; the first two items are BID and the third item is Path Cost. The cost of tree path is 20000 and that of local tree path is 0; the bridge priority of receiving packet is 4096, it indicates the packet is BPDU packet send by NE40-1 (ROOT) (BID feedback is sent by ROOT). From the cost as 200000, BPDU packet is sent by ESA-1 connecting with E3/0/2: NE40-1 acts as ROOT and it sends BPDU packet every 2s (tree path cost is 0); accumulated cost of each switch sending BPDU packet is equal to cost of sending BPDU packet. STP cost of ESA-1 is 200000, indicating BPDU packet passes NE40-1->ESA-1->NE40-2.
2. From the log of NE40-1, E3/0/2 of NE40-1 also receives BPDU packet with lower priority than itself. The cost is 200017, indicating BPDU packet passes NE40-1->NE40-2->ESA-1->NE40-1.
3. According to the topology, ESA-1 upstream NE40-2 interface should be "Discarding", i.e. the interface can only receive and handle BPDU, and it does not forward BPDU packet and traffic. The packet received from the interface will not be forwarded to other tree interfaces or designated ones.
4. From information above, there may be STP loop on NE4-1, NE40-2 and ESA-1. ESA-1 upstream NE40-1 and NE40-2 interfaces may be "Forwarding". If there is STP loop, there may broadcast loop and the broadcast will be forwarded ceaselessly. MAC address table flaps. Even it is unicast, it is normal.
5. ESA-1 may be problematic or other reasons result in STP loop. Main path instantly interrupts.
Suggestions
1. Analyze the log and find indicators.
2. Network safety should depend on active maintenance and design, and it cannot depend on single protocol. STP protocol removes broadcast storm by blocking loop, but different enterprises use different STP protocols. There is risk. 

END