No relevant resource is found in the selected language.

This site uses cookies. By continuing to browse the site you are agreeing to our use of cookies. Read our privacy policy>

Reminder

To have a better experience, please upgrade your IE browser.

upgrade

The Route that NE80E Learns from EBGP Neighbor Changes Next-Hop

Publication Date:  2012-07-27 Views:  50 Downloads:  0
Issue Description
NE80E does not configure next-hop-local, but the route learnt from EBGP is sent to IBGP neighbor and then the next-hop is its address.
Topology:
          IBGP                      EBGP
 NE80E A=======NE80E B----------- C of C enterprise
C distributes default route to B and then B distributes it to A, the next-hop becomes B, but B does not configure next-hop-local.
Alarm Information
Routing information:
<B>dis bgp routing-table peer 192.168.161.13 ad
 Total Number of Routes: 16
 BGP Local router ID is 192.168.161.11 
 Status codes: * - valid, > - best, d - damped,
               h - history,  i - internal, s - suppressed, S - Stale
               Origin : i - IGP, e - EGP, ? - incomplete
      Network            NextHop        MED        LocPrf    PrefVal Path/Ogn
 *>   0.0.0.0            192.168..160.129                        0      4134i
<A>dis bgp rout peer 192.168.161.11 re
 Total Number of Routes: 16
 BGP Local router ID is 192.168.161.13 
 Status codes: * - valid, > - best, d - damped,
               h - history,  i - internal, s - suppressed, S - Stale
               Origin : i - IGP, e - EGP, ? - incomplete
      Network            NextHop        MED        LocPrf    PrefVal Path/Ogn
 * i  0.0.0.0            192.168.161.11              100        0      4134i
Handling Process
1. Check the configuration of device B and next-hop-local is not configured.
2. Check B device and it is found that load-balancing is configured between B and A, dual-link between B and A is connected.
maximum load-balancing 4.
Root Cause
B configures load-balancing command. When there are two load-balancing links between B and A, B will change the next-hop as itself and then distributes it to A. Load-balancing is taken into consideration. The change of next-hop is not problematic and the service is not influenced.
If there is only one load-balancing link in IBGP of B and A, B will not change next-hop but use interface address of C.
Suggestions
Null

END